Buscanos en las redes

Política

El intendente puso en dudas la transparencia de las obras de la SAT

Publicado

el

Comparte esta nota

Casi como un boicot planificado, la empresa Sociedad de Aguas del Tucumán, SAT , despliega una multitud de pequeñas obras sobre aquellas de pavimento recientemente habilitadas por la Municipalidad.

El ejemplo más palpable es el Mate de Luna y Castro Barros en donde no pasó un mes de la repavimentación realizada por Obras Publicas municipales y ya la SAT rompió el pavimento para realizar vaya a saber qué. No informan, en Tucumán no existe la ley de información pública.

Este jueves, la Municipalidad de San Miguel de Tucumán confirmó que suspende las autorizaciones solicitadas por la Sociedad Aguas del Tucumán (SAT) para las obras de agua y cloacas. El anuncio fue realizado por el secretario de Obras Públicas, Alfredo Toscano, debido a trabajos inconclusos y quejas de vecinos por deterioros de calles y veredas.

Respecto a esa decisión, Germán Alfaro criticó duramente a la SAT: «??No podemos permitir que sigan abriendo (las calles y las veredas) y que no terminen las obras, porque el único perjudicado es el vecino. Hay roturas de veredas y pérdidas de agua potable y líquido cloacal.»?

Meses atrás, el ex diputado nacional José Luis Vitar había denuncia irregularidades y sobreprecios en trabajos de la Sociedad Aguas del Tucumán. Alfaro insinuó los dichos del presidente del Frente Grande: «??No quiero pensar que Vitar tenía razón sobre la poca transparencia, desprolijidad en las licitaciones y sobreprecios»?.

«??Nos da para pensar cualquier cosa. Ellos tienen el dinero para terminar las obras; dijeron que el plazo era cuatro meses. Teniendo en cuenta eso, tendrían que haber finalizado las obras en marzo o abril»?, apuntó finalmente el intendente capitalino sobre los daños a la vía pública como posible conflicto con trasfondo político electoral.

La denuncia de Vitar

José Vitar denunció graves irregularidades y explicó que la sospecha gira en torno a las obras que realizó la SAT por un monto superior a $800 millones, para reparar y reconstruir el sistema de provisión de agua y cañerías cloacales a lo que el gobierno de Manzur llenó de carteles con el título de «??Renovación Histórica»?. Se trata de fondos que envía la Nación, razón por la cual recurrió a la Justicia Federal.

No es la primera denuncia que recibe la SAT, en enero de este año el legislador José Ricardo Ascarate salió a denunciar la nueva modalidad impulsada por el Presidente de la SAT Augusto Guraiib, por la cual se licitan y adjudican las obraspúblicas con fondos nacionales, y consideró a esta maniobra como fraudulenta y poco transparente.

El método al que se refiere Áscarate en un video publicado, consagra ganador de una licitación a aquella empresa cuya oferta se acerque más al valor promedio entre todos los oferentes. En este sentido, según dichos del parlamentario radical, esta metodología es costosa y atrasa porque no adjudica las obras a las empresas que ofrecen la mejor calidad ni el menor valor.

Según el legislador esas dos empresas son las que se presentan siempre para entre ellas manipular el promedio y consumar el engaño de la adjudicación. Una de ellas es GAMA propiedad de Jorge Garber, que además es el actual presidente de la Cámara Tucumana de la Construcción. Que casualidad, GAMA ganó la licitación para la terminación de la facultad de Bioquímica en la ex quinta agronómica, una obra inconclusa que debía realizarse con fondos mineros. Otro tema.

En lo que respecta a la denuncia de Vitar, este destacó en una entrevista en el programa radial «??Esta Todo Bien»? que la «??primera anomalía»? es que el 60% de esos $800 millones se adjudicaron a dos empresas y el otro 40% a 18 empresas, «??para obras más pequeñas»?, sin demasiadas explicaciones al respecto.

Una segunda observación que realizó el ex diputado nacional es «??la violación de los plazos que establece la Ley de Obras Públicas, tanto de la Nación como provincial, entre el momento de la convocatoria a la presentación de oferta y la apertura de la misma»?, explicó. «??Aquí solamente se concedió 4 o 5 días hábiles de diferencia, limitando así claramente, la posibilidad de que se presentaran otras empresas»?, añadió.

También Vitar se refirió al proceso de adjudicación. «??En cualquier concurso o contratación existe un principio básico: si existen diferentes precios de los oferentes, lo correcto siempre es adjudicar la obra a la empresa que, cumpliendo con todas las condiciones requeridas en el pliego, ofrece el menor valor, algo que no sucedió en esta ocasión»?, señaló.

Pero en estas contrataciones, no solamente se soslaya el procedimiento licitatorio, apartándose nuevamente de la Ley, sino que «??»?aplicando un extraño procedimiento, no se adjudica la obra a la empresa que cotiza a menor valor, sino que se establece un extraño precio promedio. Si la oferta menor es 10 y la oferta mayor es 20, se adjudica a la empresa que se acerque al promedio, o sea a 15″?, explica el líder del Frente Grande, «??provocando de esta manera que se pague innecesariamente un sobreprecio»?, aseguró. «??Se eligió un caprichoso atajo con el único objetivo de dibujar las adjudicaciones. Se eludió la licitación y encima no se adjudicó al precio menor»?.

Encabezado del texto de la denunciada presentada en la justicia por parte de Vitar

Copyright © 2021 - Quediario.com.ar

A %d blogueros les gusta esto: